El Bicentenario, los embargos del juez Griesa, la responsabilidad del Congreso y el canje fraudulento de deuda

Amigo@s: la prensa nos anoticia que el juez Griesa de Nueva York ordenó el embargo (o bloqueo) de los fondos del Banco Nación en el extranjero, además de otros que había dispuesto previamente.

Pese que supuestamente somos una nación soberana, desde la década del `70 quedamos bajo la jurisdicción del juez Griesa, por obra y gracia de Videla y Martínez de Hoz. Ambos están hoy presos, por haber sido condenados o enjuiciados por crímenes de lesa humanidad. Habiendo cometido esos horribles crímenes, a la par de que ponían a la Argentina -y a todos los argentinos y a lo argentino- bajo la férula del juez de Nueva York.

Ellos posteriormente fueron sentados en el banquillo de los acusados, pero previamente se encargaron de poner a Argentina en el banquillo de los demandados por parte de los jueces de Nueva York. Un absurdo total, que viola flagrantemente el concepto de soberanía, para una nación que en algún momento postulaba en su Constitución, que aspiraba a ser socialmente justa, económicamente libre, y políticamente soberana.

Pero como en los últimos treinta años no fuimos económicamente libres, tampoco pudimos ser una nación políticamente soberana (como se puede ver hoy con los embargos de Griesa. Al respecto hay un sencillo dicho africano que resume la cuestión: "el que da es el que dirige").

Y menos aun socialmente justa. Como se puede corroborar con las estadísticas sociales. Según las cuales pasamos de un índice de pobreza e indigencia del 6 % del total de la población en la década del '70, a un índice actualmente superior al 30 %.

Con todas las secuelas que esto ha generado, comenzando por la seguridad ciudadana. (Un reconocido economista de la deplorable Fundación Mediterránea, en la década de los '90 publicó un sesudo estudio afirmando que el auge de la delincuencia era la forma de redistribución de un ingreso, que previamente se había distribuido regresivamente o inequitativamente. Cualquier persona medianamente inteligente redistribuiría socialmente el ingreso, en una forma mucho menos traumática, y mucho mas armónica, que la consentida por la Fundación Mediterránea).

Sin embargo el Congreso, desde el inicio de la democracia, NUNCA CORRIGIO ESA ABERRACION DE SOMETER A LA NACION A LA JURISDICCIÖN DE UN JUEZ COMERCIAL EXTRANJERO, que lesiona directamente nuestra soberanía, de la que acabamos de festejar sus primeros doscientos años.

Y menos lo hizo el PODER EJECUTIVO NACIONAL.Ni ALFONSIN (con la colaboración de Sorrouille y Machinea). Y menos aun MENEM (con la estrecha colaboración de Cavallo y Roque Fernández). Ni tampoco DE LA RUA (con la estrecha colaboración de Machinea y Cavallo). Ni KIRCHNER (con la colaboración de Lavagna). Ni FERNANDEZ DE KIRCHNER (con la actual colaboración Boudou) se animaron a cuestionar dicha absurda medida otorgada por los criminales Videla y Martínez de Hoz. POR CONTRARIO LA RATIFICARON PLENAMENTE.

Como lo hizo a fines del año pasado nuestra actual Presidenta con el decreto 1.953/09. Con el que dispuso emitir bonos por 15.000 millones de dólares para destinarlos al actual canje de deuda, poniéndolos bajo la jurisdicción de Nueva York. Por un lado el actual gobierno acusa al juez Griesa de "embargador serial". Y por el otro lado infantilmente parecería decirle "vení embargame".

Al cumplir los doscientos años ya deberíamos haber aprendido que la soberanía, igual que el movimiento, no se demuestra declamando ni quejándose, sino andando.

La primera vez que la Cámara de Diputados de la Nación esbozó un cuestionamiento a dicha "prorroga de jurisdicción" (como se la denomina leguleyamente para disimular sus verdaderos efectos, en vez de decir "cesión de soberanía") fue a principios de este mes, cuando rechazó el mencionado decreto 1.953/09 de Fernández de Kirchner y Boudou. (Asunto que la gran prensa, pese a ser una ferviente opositora del actual gobierno, se encargó de disimular enteramente. La prensa opositora puede ser feroz, pero esa ferocidad no llega a determinados asuntos de alta sensibilidad económica o financiera.)

Sin embargo la Cámara de Diputados no se pronunció respecto la cuestión de fondo: la absoluta anticonstitucionalidad de ese mecanismo aberrante. Y menos aun los legisladores han recuperado el control efectivo del endeudamiento público, al punto que se han enterado de las condiciones de la propuesta del actual canje de deuda, leyéndola en los diarios. Por su parte los ahorristas, simultáneamente que promovieron dicho embargo contra el Banco Nación, expresaron sus cuestionamientos, tanto respecto el actual canje de deuda, que ha sido orquestado solamente en beneficio de determinados fondos buitres allegados al gobierno; como la falta de control constitucional de ese canje por parte del Congreso.

Al respecto reproducimos la carta que el 12 de mayo pasado enviamos personalmente a cada uno de los legisladores, con motivo del fraudulento canje en cuestión.

Mario Cafiero - Javier Llorens

25 de Mayo del 2010 - En el Bicentenario de nuestro primer intento de autodeterminación y soberanía como Nación.

Sres Legisladores Nacionales:

Asunto: promoción de acción penal por el canje de deuda dispuesto por decreto 563/10, en abierta violación a lo dispuesto en la ley de suspensión del “cerrojo”

De nuestra mayor consideración:La gravedad que para el patrimonio nacional implica lo dispuesto por el decreto 563/10 y lo decidido por el Ministro de Economía Amado Boudou, y la inercia por parte de la mayoría los Srs. legisladores en advertir los inusitados ribetes de esa operación, nos ha obligado a los firmantes de la presente, el ex Diputado Nacional MARIO CAFIERO; el autor de numerosos trabajos económicos JAVIER LLORENS, y el Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción RICARDO MONNER SANS, a radicar una acción penal ante el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5, a cargo del Dr. Oyarbide, con intervención de la Fiscalía Nº 2, a cargo del Dr. Rívolo (CAUSA Nro.6197/2010).Promovimos la misma en base al informe que se adjunta: “Los fraudes y defraudaciones en la reapertura del canje de la deuda en default” de Mario Cafiero y Javier Llorens, donde se demuestra la existencia de gravísimas irregularidades de clara connotación penal en esa operación en curso. Desde el posible delito de violación de deberes de funcionarios públicos, hasta el ilícito de negociaciones incompatibles por parte de funcionarios del gobierno nacional.

Aprovechando la laxitud con que se sancionó -por parte de la anterior composición parlamentaria- el texto de la norma mediante la cual se devolvió al Poder Ejecutivo la facultad de renegociar los bonos en default (Ley 26.547), sin imponer límites precisos a la oferta, ni exigir ninguna comprobación respecto de los tenedores de bonos; el Sr. ministro de Economía Amado Boudou, burlándose de la ley, ha lanzado un canje con una sideral mejora en relación al canje del año 2005, respecto una determinada categoría de tenedores de bonos: concretamente los especuladores que compraron bonos después del default. Ha posibilitado así que determinados fondos buitres consumen una maniobra que les permitirá una diferencia por arbitraje de bonos, estimada en el orden de los 3.500 millones dólares.

Los Sres legisladores pueden encontrar en el informe las pruebas de quiénes son concretamente algunos de los fondos vinculados y beneficiados con la maniobra (principalmente Fintech, Fidelity y Gramercy). Como así también la de estudios de abogados donde participan ex funcionarios como Horacio T. Liendo. O sea los mismos personeros del escandaloso endeudamiento externo que el Congreso nunca se animo a investigar; cuyas maniobras llegaron a su climax con el megacanje del 2001, que tuvo como uno de sus autores intelectuales al mencionado Liendo.

Ahora bajo las barbas del Congreso, nuevamente está sucediendo lo mismo. Y el ciudadano común se pregunta si la cuestión del matrimonio gay, que afecta según las estadísticas mundiales, a menos de una cada cincuenta mil personas, no ha sido una maniobra de divertimento del oficialismo para distraer la atención del Congreso respecto temas mucho mas trascendentes. Como el de la deuda y el canje de ésta, cuestiones que afectan de una u otra manera al 100 % de la población y a la calidad de vida de ella. Resulta incluso notable la importancia dada al tema del matrimonio gay, en momentos en que la mayoría de las parejas heterosexuales nuevas optan por juntarse y evitar el matrimonio. Muchas de ellas por las dificultades y el incierto horizonte económico que afrontan. (De esta manera en un futuro es probable que se defina al matrimonio, como la unión de dos personas del mismo sexo, y al concubinato la unión de dos personas de sexo distinto…).

Si los Srs. Legisladores representantes del pueblo hubiesen prestado atención a los problemas que en realidad interesan y repercuten en todos los argentinos (y que por ausencia de esto nos estamos convirtiendo en un país insignificante, que no se anima ni siquiera a afrontar el conflicto de Malvinas, ni aún ahora que ha aparecido las verdaderas causas de él) habrían advertido en los 19 anexos y más de mil páginas que acompañan al Decreto 563 y la Resolución 230 del Ministerio de Economía, que además del canje de los bonos en default, se ha instrumentado de manera subrepticia un RECANJE de los bonos emitidos en el canje del 2005, de inusitados alcances.

El mismo, a la luz del decreto 1.953/09 rechazado recientemente por la Cámara de Diputados, involucraría nada menos que la cifra de 6.000 millones de dólares. Y estaría destinado a beneficiar inusitadamente a determinados tenedores de bonos que en aquella oportunidad eligieron títulos en pesos ajustados por inflación, bajo legislación argentina, y luego se vieron perjudicados por el índice CER, como consecuencia de la intervención en el INDEC. Y ahora el ministro Boudou solapadamente les ha abierto la posibilidad de canjearlos por bonos en dólares, bajo legislación de Nueva York. Los autores del referido informe, tras décadas de haber analizado este tipo de operaciones y sus instrumentos, manifestamos que nunca hemos visto una documentación tan enrevesada, opaca, y abstrusa casi hasta lo ininteligible, como la documentación en cuestión. Supera en falta de transparencia a las emitidas en el período más aciago de predominio de los intereses financieros, como fue la década de los ‘90. La falta de transparencia abarca también a todo el proceso de canje, que está contaminado de inconfesables entendimientos y arreglos entre altos funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional e interesados directos, como bancos internacionales, fondos buitres, y consultoras.

Le cabe –según ha quedado públicamente difundido y nunca desmentido- al Coordinador de Asuntos Políticos de Presidencia, Juan Carlos Mazzón, la responsabilidad de haberle abierto la puerta a la participación del Barclays Capital Inc, entidad inglesa que ilícitamente eludió inscribirse en los registros petroleros relacionados con la cuestión Malvinas, para poder encabezar sin cuestionamientos la operación. Pese a que esta situación fue denunciada ante la Justicia y por algunos legisladores nacionales.

La opacidad prosigue con la inusitada aparición en los prospectos de Arcadia Advisors, una consultora insignificante en relación a la magnitud de la operación y de los bancos internacionales intervinientes, pero cuyos honorarios (que son parte de un paquete de 120 millones de dólares) se mantienen sin embargo velados al conocimiento público. No sería la primera ni la única vez en la larga historia de la corrupción argentina, que una consultora es el vehículo para el pago de sobornos. O peor aun, que haya sido Arcadia Advirsors quién redactó la letra artera de las bases del canje en cuestión. Habiendo terminado así la crónica delegación de funciones por parte de ese Congreso en lo referido a la deuda publica, no en el Poder Ejecutivo, sino en una consultora de cuarto orden. Concretándose así una inaudita privatización de la administración de ella.Para terminar de perpetrar este enorme negociado y maximizar sus ganancias (consistente en comprar bonos en default a precios irrisorios, para canjearlos al Tesoro a mas de tres o cuatro veces su precio de compra) los fondos especuladores buitres necesitaban que el Poder Ejecutivo no solo suspendiese la ley cerrojo, sino que mostrara una firme voluntad de pago de la deuda, poniéndola en sus prioridades absolutas (como en su momento fue la ley de déficit cero en el año 2001).

Con esa finalidad se habría instrumentado la utilización de las reservas del Banco Central para el pago de la deuda, a través de los ya famosos DNU 210 y 298. A los efectos de bajar la tasa de riesgo país y subir concomitantemente el valor de los bonos a canjear. Dejaron así la mesa servida para que los fondos buitres consumaran un enorme negociado basado en la valorización de “bonos tirados a la basura” (por el art.4 de la ley 26.017 debían ser retirado de los mercados; lo que no por casualidad nunca ocurrió) posibilitando que los mencionados fondos especulativos compraran los bonos a canjear a precios de ganga.

Lamentablemente para los argentinos, el gobierno parece haber concretado en beneficio ajeno, la picardía del viejo Vizcacha del Martín Fierro, de escupir el asado (los bonos en default) para que luego los fondos buitres se lo comieran. Alzándose con una ganancia del orden de los 3.500 millones de dólares. Y como si ese banquete no fuera suficiente para los bancos y fondos buitres agasajados en él, el menú viene aderezado con un recanje de los bonos emitidos en el 2005, para pasar deuda interna en pesos ajustada por CER, a deuda externa en dólares con altos intereses, por un monto de 6.000 millones de dólares.

Luego de radicar la denuncia penal ya individualizada, con esta presentación cumplimos en advertir a los Sres. legisladores nacionales representantes del pueblo, respecto los alcances inauditos de la operación de canje en curso; ya que por mandato del art 75 inc 7 de la Constitución, son los Srs. Legisladores quienes están funcionalmente obligados a poner límites a esta situación, e impedir que se consume esta escandalosa maniobra.

Ing.Mario Cafiero y Javier Llorens

12/05/2010

Para leer o bajar el Informe: "Los fraudes y defraudaciones en el nuevo canje de deuda de bonos en default (PARTE I)" Mayo 2005: http://proyectonacional.files.wordpress.com/2010/05/fraudes_y_defraudaciones_reapertura_canje_bonos.pdf

Para leer o bajar la: Denuncia penal presentada ante la Justicia Federal el 12/05/2010 por el Dr. Ricardo Monner Sans, Mario Cafiero y Javier Llorens (CAUSA Nro. 6197/2010 , Juzgado Nro. 5 Fiscalía Nro. 2): http://proyectonacional.files.wordpress.com/2010/05/denuncia_penal.pdf

Los fraudes y defraudaciones en el nuevo canje de deuda de bonos en default

Amig@s:

La regla de oro de los especuladores financieros es invertir en bonos cuando hay un bajo potencial a la baja en el presente, y un alto potencial de subida a futuro. El riesgo del negocio reside en que lo que es probable que suceda, puede no suceder. A menos que el inversor posea información privilegiada. Allí el riesgo es casi nulo y las ganancias concretadas en un pase de papeles se tornan fabulosas.

¿Quiénes podrían saber que el gobierno y el Congreso argentino iban a abrir la ley cerrojo que impedía toda negociación con los bonistas por los bonos en default?

¿Quienes compraron esos bonos “basura”, o mejor dicho “tirados por ley a la basura”?

¿Cuánto es el monto de la diferencia en miles de millones de dólares que van a realizar?

¿Porque se efectúa esta absurda mejora en la oferta del canje en relación a la del año 2005, a favor de los fondos buitres que compraron bonos en default, que está prohibida por la ley?

¿Qué funcionarios están involucrados?

¿Qué responsabilidad tienen los legisladores nacionales que votaron la ley de suspensión del cerrojo?

¿Esconde subrepticiamente este canje un hipercanje de los bonos del 2005 que luego resultaron perjudicados por el CER del INDEK?

Este informe intenta dar respuesta a estos interrogantes. En primer lugar para conocimiento del pueblo que debe saber de qué se trata; porque es el que a la postre pagará esta nueva fiesta financiera. (Propia del festival de bonos, canjes, megacanjes, e hipercanjes, en el que venimos sumidos desde décadas atrás, y yendo siempre para atrás).

Asimismo constituye información probatoria de delitos que la Justicia penal debería investigar rápido y a fondo. (Virtudes que con respecto los asuntos financieros no ha tenido nunca).Y por último es un llamado de alerta al Congreso para que impida que se concrete este nuevo latrocinio a los bolsillos de los argentinos, relacionado con la sempiterna cuestión de la deuda. (La cual es una atribución directa del Congreso, que siempre se ha encargado de incumplirla).

Lamentablemente para los argentinos, el gobierno (el Congreso y el Poder Ejecutivo) parecen haber concretado en beneficio ajeno la picardía del viejo Vizcacha del Martín Fierro, de escupir el asado (o los bonos en default) para que luego los fondos buitres se los comieran. Alzándose con una ganancia del orden de los 3.500 millones de dólares. Y como si ese banquete no fuera suficiente para los bancos y fondos buitres agasajados en él, el menú viene aderezado con un recanje de los bonos emitidos en el 2005, para pasar deuda interna en pesos ajustada por CER, a deuda externa en dólares con altos intereses por un monto de 6.000 millones de dólares.

Otro enorme negociado en la cuestión de la deuda y van....

Mario Cafiero y Javier Llorens

Para leer o bajar el Informe: "Los fraudes y defraudaciones en el nuevo canje de deuda de bonos en default (PARTE I)" Mayo 2005:

http://proyectonacional.files.wordpress.com/2010/05/fraudes_y_defraudaciones_reapertura_canje_bonos.pdf

Para leer o bajar la: Denuncia penal presentada ante la Justicia Federal el 12/05/2010 por el Dr. Ricardo Monner Sans, Mario Cafiero y Javier Llorens (CAUSA Nro. 6197/2010 , Juzgado Nro. 5 Fiscalía Nro. 2):

http://proyectonacional.files.wordpress.com/2010/05/denuncia_penal.pdf

Mario Cafiero en Luján

Elementos para la discusión de una política industrial

Amig@s: les adjunto una exposición que realicé en el 7mo. ENCUENTRO NACIONAL DE DELEGADOS DE FÁBRICA de la FEDERACION DE OBREROS Y EMPLEADOS DE LA INDUSTRIA DEL PAPEL, CARTON Y QUIMICOS.

La Falda Abril 2010.

Los empresarios industriales de la U.I.A. (Unión Industrial Argentina) tienen a la entrada de su edificio el slogan de Carlos Pellegrini: “Sin industria no hay Nación”. A mi entender habría que invertir el orden de los factores y decir: “Sin Nación, no hay industria”. En este caso, el orden de los factores sí altera el producto.

La industrialización es una consecuencia de plantearse objetivos nacionales y de llevar a cabo políticas economicas nacionales. La industrialización deber ser una política de Estado, no puede ser un objetivo ocasional, aislado o sectorial, requiere de una interrelación con otras políticas públicas y privadas.

Tampoco podemos pensar que nuestro país está aislado del mundo y debemos pensar en cuáles son los escenarios y estrategias globales y regionales.

Los trabajadores deben organizarse no sólo para defender el salario y las condiciones laborales, deben exigir participar en la elaboración de planes sectoriales de reindustrialización nacional.

Hay que recuperar un Estado realmente democrático y necesariamente participativo, que debe ocupar el rol dinamizador de los planes sectoriales. Hay que articular agencias de desarrollo local-provincial y nacional.Pensemos en un plan para la industria ferroviaria, del transporte, energética (renovable y no renovable), pesquera, naval, minera, forestal (papel y muebles), agrocerealera y de alimentación, etc.

Inmediatamente nos encontraremos con la necesidad de abordar la cuestión de la nacionalización de sectores estratégicos, empezando por la energía. Con la necesidad de una reingeniería del Estado y de empresas públicas con participación de los trabajadores y usuarios. Con la necesidad de acuerdos productivos estratégicos con nuestros socios regionales. Con la necesidad de financiamiento usando nuestro ahorro nacional para impulsar desde las grandes obras hasta proyectos locales. Con la necesidad de abordar la ocupación plena de nuestro territorio. Con la necesidad de respetar nuestro ambiente y el de las futuras generaciones de argentinos. Con la necesidad de más profesionales, técnicos y trabajadores especializados.

Hay que repensar la Nación que queremos y el proyecto nacional que necesitamos. Sin Nación no hay industria, pero sin el pueblo y los trabajadores organizados no hay Nación. Hay que construir consensos en torno a ese proyecto nacional.

Ing. Mario Cafiero

Joe Terminator

Bajo el paraguas de un liberalismo amañado y falso, Martínez de Hoz demolió todo el aparato productivo. Destruyó la industria, el comercio, el campo y los salarios, y abrió una puerta desmesurada a la importación.

No hay mejor síntesis de la economía que venía a instaurar Martínez de Hoz que las tres propagandas de TV de la dictadura que rescató en los años ochenta el documental La República perdida. La primera mostraba cómo un hombre se caía de una horrible silla fabricada por la “industria nacional” que se destartalaba por su peso, para luego correr feliz hacia un montón de sillas importadas que no sólo lo resistían sino que además le encantaban. La segunda –también con actores de carne y hueso– mostraba a un grupo de empresarios apretados entre un piso que decía “costos” y un techo que emulaba al “dólar”, que a cada rato pedían subir para aliviar la presión, hasta que descubren que el verdadero truco era hacer que bajara el piso. La última, en dibujos animados, mostraba cómo unos monstruos enanos de la “subversión internacional” parasitaban a una vaca que luego recuperaba vigor cuando decidía patearlos y volver a comer de la mano de un gauchito igual al que después promocionaría el Mundial 78.

La misión era terminar con el “empate” que signó a la economía local durante los treinta años de la posguerra y que llevó a los trabajadores (peronismo mediante) a capturar casi el 50% de la renta generada en el país. Había que bajar el piso como los empresarios del spot televisivo. Para lograrlo, el combo del primer año fue simple: congelamiento de sueldos, megadevaluación del peso y fin de los controles de precios. En sólo dos años, hacia 1977, la participación de los salarios en el ingreso nacional había caído al 28 por ciento.

Pero no sólo había delegados gremiales que secuestrar y militantes que torturar para alcanzar ese objetivo. También había que fundir al incipiente entramado de industriales nacionales que había acaudillado hasta poco antes José Ber Gelbard, que, sin ser patriotas ni mártires, pretendían desarrollar algunos de sus negocios en forma autónoma de las grandes firmas extranjeras. Ahí entró en acción el juego de la silla importada.

Martínez de Hoz anunció sucesivas rebajas de aranceles y recortes de subsidios y créditos que llevaron a la quiebra a industrias enteras. La Argentina no era una potencia industrial, pero al menos fabricaba biromes y maquinitas de afeitar. Después del ciclo que se completó con el menemismo en los años noventa, nunca volvió a hacerlas.

El gauchito de la publicidad podía estar tranquilo. Las divisas del campo generoso ya no irían a subsidiar a los ineficientes fabricantes de sillas que se rompían. Las multis y las grandes firmas locales se subieron a la bicicleta financiera. Ya no importaba qué produjeran.

Hasta las netamente industriales se dedicaron a conseguir dólares baratos en el exterior para colocarlos a tasas de interés altísimas en el mercado local.

Después quedó claro el resultado: entre 1976 y 1983, la deuda pública saltó de u$s 8.000 millones a u$s 45.000 millones. La misma deuda que hoy divide al Gobierno y la oposición mayoritaria por cómo pagarla, sin que ninguno la cuestione.

La alianza social que sostenía a la dictadura contra los intereses de la mayoría de la población necesitaba que quien osara enfrentarla tuviera miedo de ser secuestrado o desaparecido. Pero, como no se podía secuestrar ni desaparecer a todo el país, hacía falta también otro tipo de miedo.

El miedo a quedarse sin trabajo, a caer en la escala social, a perderlo todo. Para lo primero estaban los grupos de tareas. Para lo otro estaba Joe.

Editorial de Jorge Rulli

HORIZONTE SUR "a la intemperie", 20 de Abril de 2010

En la localidad de Cochabamba en Bolivia, muchísimas organizaciones populares están debatiendo sobre los grandes temas de nuestra época. Los procesos de cambios sociales producidos a lo largo de la América Latina han sido mucho más rápidos que la capacidad de los pueblos en pensar nuevos modelos de sociedad, de sus posibilidades de pensar en Estados nuevos en transición o acaso en construcción, y en especial, de pensar nuevos modelos de desarrollo que escapen a las lógicas de hierro de los intereses globales y de los criterios tradicionales del Crecimiento.

Se debate sobre los derechos de los hombres y de los Pueblos, pero también sobre los derechos de la Madre Tierra, se debate sobre la posibilidad de un Estado que sea capaz de conducir procesos de emancipación frente a los poderes corporativos y que a la vez pueda asegurar consensos y participación a los diversos sectores de la sociedad compleja de nuestros pueblos. No será fácil resolver los nuevos desafíos, se reflexiona sobre el inicio de un camino que acumula muchas esperanzas y bastantes desaciertos, proseguirlo en el sentido de alcanzar horizontes de Soberanía alimentaria y Justicia Social, será fruto inevitable de una práctica que se ira desenvolviendo con ensayos y errores…

De todos modos, aquellas búsquedas de nuestros pueblos hermanos indican un direccionamiento del que los argentinos, nos encontramos lamentablemente distantes. Nosotros, seguimos embrollados en nuestros propios simulacros y discursos, simulacros y discursos que reproducen como una caricatura los conflictos y las antinomias no resueltas de una generación. Seguimos atrapados en los sueños que tuvimos y en las frustraciones gigantescas que los acompañaron. Hoy esos sueños fermentados por los nuevos apetitos de poder y por los negociados innumerables e inconfesables, destilan ese modo corporativo y cuasi empresarial, en que se configura la política.

Hemos declarado al año anterior como año escalabriniano y no pudo haber mayor burla para el maestro, que el de nombrar con su nombre el año de la gran impostura. El año en que confundiendo al enemigo y llenando de dineros mal habidos al complejo sojero aceitero, se dividió al país con la llamada crisis del campo, reviviendo como en una trágica comedia, los enfrentamientos con la rancia oligarquía vacuna, mientras las campañas políticas presuntamente populares las conducía Néstor Kirchner, desde las oficinas lujosas de Eduardo Elsztain en Puerto Madero. Digamos para quienes no lo saben que, Eduardo Elsztain es el dueño de las corporaciones IRSA y CRESUD, el que en combinación con Soros, se apropió del Banco Hipotecario en tiempos del menemismo, el tesorero del Consejo Judío Mundial y por lejos, el mayor dueño de tierras de la Argentina.

Dice a propósito de ello, Fabián Spollansky en su libro denominado “La Mafia judía”: “En el mes de enero del 2008 Eduardo Sergio Elsztain se entrevistó lejos de los despachos oficiales con Martín Lousteau, entonces ministro de economía, y le sugirió elevar “nuevamente” las retenciones. Estas ya habían sido elevadas dos veces durante el 2007. Más allá de los intereses fiscales en juego, Elsztain necesitaba esta medida para incrementar aún más su ganancia extraordinaria. Sabido es que existe una ganancia extraordinaria básica por el precio internacional y porque la demanda sigue creciendo en el Extremo Oriente.

Pero para poder hacer más fáciles los negocios de penetración terrateniente en Brasil, en Paraguay y en el Este boliviano, le hace falta a la mafia más y más dinero. Esos recursos deben ser extraídos de la gran masa de productores en negro, que ante el crecimiento de las retenciones habrían de quedar a merced de los acopiadores y de los grandes cerealistas exportadores, de los cuales Elsztain y su amigo Marcos Marcelo Mindlin, son los primeros. El negocio es simple. Cualquier persona puede entender esta lógica de la superganancia fácil sobre un sujeto extorsionado doblemente, por el aparato fiscal del gobierno y por el gran capital concentrado. Una asociación perfecta: la mafia obteniendo una ganancia extorsiva, mediante la utilización, no de pistolas o “luparas”, sino de un arma mucho más efectiva, el aparato fiscal del Estado.

La gran masa de productores en negro, aquellos a los que el propio fisco no incorpora deliberadamente, se ve obligada a realizar operaciones a pérdida que para intermediarios, acopiadores y cerealistas exportadores son ganancia redonda. Eso motivó el larguísimo paro granario en rechazo a la política fiscal del gobierno, que a los cerealistas no les significó absolutamente ningún riesgo ni mucho menos, costo adicional. Encabezados por la mafia Elsztain, trajeron 4 millones de toneladas de soja del Paraguay que llegaron a Rosario en convoyes de balsas por la Hidrovía del Paraná. La larga huelga agraria produjo desabastecimiento y, a la vez, un tremendo desprestigio del gobierno, pero los grandes cerealistas silenciosamente, siguieron ganando dinero y consolidaron su expansión en todo el MERCOSUR. La mafia Elsztain avanza rápidamente en el territorio sojizado. Lo obtenido como ganancia extraordinaria con la crisis lo utilizará para extender sus latifundios en Goiás y en el Matto Grosso”.[1]

Nuevamente, como en los años setenta, los grandes entrampamientos manejados por los ocultos personajes que tiran de los piolines, han logrado comprometer a una generación. Ahora la historia ya no es una anécdota más, en la larga lista de ridículos fracasos políticos del pingüino o una entrada de cientos o de miles de millones dólares en las cuentas de un grupo corporativo, la historia ahora es asimismo, una memoria colectiva de esfuerzos y derrotas, que incorpora adrenalina en decenas de miles de activistas que sienten que expusieron su cuerpo en una confrontación, y que no podrían soportar la conciencia del ridículo de haber sido usados en una maniobra casi inverosímil…

Esto me recuerda mucho a los centenares de viejos militantes que volvían a reencontrarse en las convocatorias del Chacho y del Movimiento de Renovación Peronista en los años noventa. Eran como los viejos y entrañables socios de un Club que se convocaban de nuevo y los mitines se llenaban de abrazos memoriosos y de intercambios de números telefónicos. Muchas veces me pregunté qué fue luego de tantos viejos amigos, amigos que aportaron sus expectativas candorosas a ese frustrado renacimiento alimentado por la revista UNIDOS y por las usinas ideológicas de la FLACSO. Para muchos repasados de candor, fue un golpe más a sus ilusiones, tal vez un golpe decisivo, vivieron el fracaso estrepitoso del Chacho como un fracaso personal que los apartó para siempre del quehacer político. Para muchos otros fue un golpe también, pero a sus mejores sueños, ahora son meramente funcionarios y acumulan sueldos y prebendas, las ilusiones y las utopías, quedaron enterradas en el pasado, mientras ellos devinieron duros actores del poder y despotrican contra quienes disienten.

Son los mismos que nos echaron de la Radio Pública. Gritan contra la derecha cuando uno desde el espacio de los damnificados, ya no sabe qué es la derecha y qué la izquierda, porque la izquierda de ayer esta ahora en cargos funcionariales tal como están ellos, y resulta que se comportan de igual manera que lo hiciera o lo hace la derecha, y apelan a cualquier subterfugio para mantenerse en los miserables cargos de poder que ocupan.

Tal como en la lógica unidireccionada de la actividad empresarial, la sucesión de errores históricos no pareciera intentar repararse revisando lo actuado, sino añadiendo discursos a las viejas mentiras, confusión a los galimatías ideológicos y desatinos a los muchos desvaríos de una generación que, como pocas, parece marcada por la tragedia argentina, y para no hallar su propio destino sino en el rol de frustrar y desnaturalizar al Movimiento Nacional. Gritan contra los jueces pero los permitieron, los avalaron, los respaldaron durante más de 25 años de democracia fraudulenta. Gritan contra los sojeros pero no hacen sino respaldar todas las políticas que conducen a una mayor sojización, mientras se extiende y se naturaliza en la dirigencia política y sindical el hábito de invertir en campos para soja y con ello subsidiar las luchas por el poder o la permanencia y reproducción de los cargos con que cuentan. Gritan contra los multimedios, porque quebraron el maridaje que con ellos tuvieron durante años, y porque a la sombra de la nueva ley de medios se disponen a ensayar nuevas y masivas experiencias de radiofonía y de televisión comunitaria y digital, que respalden las políticas de asistencialismo que se justifican en las retenciones a las exportaciones y en el simulacro de discursos progresistas con que naturalizan la Republiqueta sojera.

Compréndase, la urbanización desenfrenada a que obliga la cada vez mayor sojización, requiere una modernización y una extensión masiva de las redes de entretenimiento y de contención de la protesta social. La consigna futbol para todos es suficientemente expresiva de esas políticas de modernización, funcionales al país colonial. De tal manera, las nuevas movilizaciones y las luchas a que se nos convoca desde los medios estatales convertidos al más brutal oficialismo, son parte de la consolidación de un modelo de país productor masivo de forrajes y de agrocombustibles, un país que ensaya por izquierda, maniobras progresistas de acomodamiento al rol colonial que nos imponen las Corporaciones como Monsanto, Bunge, Cargill y Singenta.

Ayer en la mañana me llamaron de un pequeño pueblo de Entre Ríos que se llama Santa Anita. Ese pueblo está poblado por descendientes de alemanes del Volga y no debe tener mucho más de un centenar de habitantes. Me llamaron a partir de haberme visto en un programa televisivo que denunciaba las consecuencias de las fumigaciones, y quien me llamó, describe un panorama aterrador.

En Santa Anita los abortos y las malformaciones son casos corrientes, muchas de las embarazadas tienen pérdidas, temor y angustia por los hijos que parirán, gran parte de la población está enferma de diversos males relacionados a la contaminación con agrotóxicos, y todos tienen miedo de confesar su situación porque el poder local es de los sojeros y de los fumigadores que, entre la vida y ganar cada vez más dinero, han optado definitivamente por el crimen de la Soja y por comprarse cuatros por cuatros... Sí, el miedo impero en Santa Anita como en tantos otros centenares de pueblos y localidades donde los grandes pooles y corporaciones tienes sus bases de producción o de almacenaje, donde el presidente municipal es sojero o dueño de empresas fumigadoras y donde el común de los vecinos son enfermos crónicos, atrapada su existencia en un medio absolutamente contaminado.

La formación histórica de una generación lleva muchos años y suele ser el resumen de muchas luchas y de muchísimas experiencias colectivas, que se dan cita en ciertos sujetos emblemáticos y referenciales para quienes la componen. Esta generación que nos gobierna se piensa todavía a sí misma como progresista, y se visualiza en el arduo rol de enfrentar a fuerzas retrógradas, cuando en realidad esta simplemente modernizando y emprolijando el modelo neocolonial de una Argentina que registra miles de casos como el de Santa Anita.

Hasta ahora han hecho oídos sordos a las denuncias de ese genocidio silencioso, aunque tal vez muchos en su interior y en medio del aturdimiento y la confusión alimentada por las propias usinas, lo estarán ya justificando como el precio de una modernidad que permite mantener niveles de crecimiento chino, tal como les gusta ufanarse… Me pregunto cuánto demoraremos en conseguir que lo reconozcan públicamente, que los crímenes de los que son responsables al respaldar este modelo, no les permitan continuar diferenciándose de aquellos a los que juzgan, y que esos reconocimientos rompan el pacto de silencio de una generación, y se nos permita entonces, retomar las tareas históricas e inconclusas del Movimiento Nacional y del proceso de Emancipación.

Jorge Eduardo Rulli

Proyecto Nacional, por un frente antiimperialista

Proyecto Nacional es un conjunto de organizaciones y militantes, que hace años venimos trabajando individualmente para la Patria.

Hemos decidido que se acabo el momento de seguir jefes y jefecitos que nos defraudan; es el momento en que uno mismo sea el transformador de su propio destino. A nosotros mismos no nos vamos a traicionar.

Entendiendo que el Campo nacional, popular, revolucionario y antiimperialista esta ausente en el mapa político argentino hegemonizado por oficialismo y oposición, debe empezar a madurar y reconstruirse. A tal sentido apunta este frente nacional antiimperialista en formación.Nosotros creemos en estos puntos que nos unifican:

1) Investigación de la deuda externa, sobre la base del Juicio de Alejandro Olmos (padre).

2) Debemos actualizar nuestra constitución para eso proponemos, Asamblea constituyente basada en la Constitución Nacional de 1949.

3) Para que la fuga de dinero termine y los capitales queden en el país proponemos la Nacionalización del Banco Central y los depósitos bancarios.

4) Para acabar con la flexibilización laboral efectiva o de hecho proponemos, Restaurar Ley de Contrato de Trabajo de 1974 con su respectiva actualización.

5) Para romper con los tratados que nos tienen prisioneros y que no nos permiten desarrollarnos debemos, Denunciar los tratados de paz de Madrid y Londres.

6) Para que el dinero de las exportaciones no se las queden empresas privadas y controlen los precios, proponemos la Nacionalización del comercio exterior.

7) Reivindicar la soberanía argentina sobre Malvinas, Islas del Atlántico Sur y hielos continentales. Son territorios nacionales y deben ser utilizados por los argentinos para los argentinos.

8) Para que no haya abusos, incumplimientos y entrega del patrimonio estratégico del país proponemos, la Nacionalización de la electricidad, el gas, el petróleo, el transporte público, los teléfonos y los ferrocarriles.

9) Creación de la policía del trabajo, a fin de combatir el trabajo en negro y esclavo.

10) Para que se acabe la extranjerización de los territorios nacionales proponemos, la recuperación de las tierras en manos de capitalistas y monopolios extranjeros.

11) La recuperación de manos extranjeras y explotación de los recursos naturales que tiene nuestro país, combatiendo todo tipo de contaminación que dañe el medio ambiente del cual somos parte.

12) La reparación de los valores y la cultura nacional. La palabra siempre fue un valor importante para los argentinos que se ha perdido a lo largo de los años, tras mentiras y engaños de nuestros referentes. Con el ejemplo la idea es recupera este y demás valores perdidos que han formado al ser nacional. La cultura Nacional, algo de lo que estamos bastantes alienados en especial en las capitales, es parte también de nuestro ser nacional y debemos darle el mayor interés para la construcción de la Nación.

Quilmes, 17/4/2010